##EasyReadMore##

2011年9月27日 星期二

儒學是毒品,別碰!——我在讀經班的日子 (by 格瓦推)






國民黨在孔丘冥誕前夕推出一部養奴性、反啟蒙的競選短片——讀經篇,使我憶起長達十年的讀經班歲月。二十八年前,小學時代的我,參加了某儒教團體所組織的讀經活動。在那種宗教氛圍中,童稚的心靈毫無防備地浸潤於希聖希賢的美好響往,某些滿足感與優越感油然而生,鼓動了每天背誦儒家典籍半小時至一小時的吸毒人生。

經過現代化的學術訓練,我開始戒毒、排毒的療程。回首來時路,儒學有「缺乏知識性」與「泛道德化」二大弊,前者決定了儒學的反啟蒙性格,後者讓儒學成為統治階級奴化人民的利器。



缺乏知識性


儒家的原貌是「為統治者與貴族階級服務的應用倫理學派」,而且是倡議復古的教條主義者。在其意識型態中,東周諸子,唯儒家典籍可稱「經」。經有「常理、典範」之義,號稱聖人所作,故可垂範古今四海。童蒙需默而識之,毋妄論經義。縱似有不合時宜者,非儒經之不足,而是學者未通微言大義,故需學而時習、善加體會。當儒家的典籍成為不可顛撲的、近乎宗教的權威後,儒學教育自然無法養成具備批判精神的知識份子,儒學的知識進程也無法因自我批判而開創新局。





儒生多有嚴重的返祖情結,他們認為經典是古之聖人心性所流露,字字珠璣;今人何德何能?故宜述而不作,但求觸及先聖本懷之一二足矣!即使在事實上,儒學歷經佛教的輸血、理學的建構、新儒家的現代化,其學說逐漸從教條進化為略見雛形的知識體系,但「後後豈能勝於前前」?所以一切進化皆發微於古聖,今人並無超越。這不只缺乏對歷史的批判力,也弱化了因應時代需求而提出系統性建言的能力。此意識型態限制了每個時代儒學的當代性,這也是為何雖然有中國二千年來的知識菁英窮首皓經,儒學的進化卻始終緩慢,至今仍是「思想」而不足以成「哲學」的原因之一。

被儒家所宰制的中國文明有一大特色,就是對各種知識都只有實用興趣而無理論興趣。因為缺乏建構抽象知識系統的能力,文明的腳步只能以土法煉鋼的方式緩慢地累積經驗而前進。在吸收佛教教義之前,儒家沒有成系統的知識,只有不知其所以然的、有利於優勢階級的、缺乏人文關懷的倫理要求。正因為沒有理論系統的支撐,儒學對於知識雖有實用興趣,卻弔詭地拙於實用。所以醫卜農桑工藝等「小道」在儒學的宰制與迫害下,始終無法從實務經驗發展出有系統的「自然科學」。

即使是儒家高倡的「修己安人」大道,亦無法提出可以媲美佛學、神學、歐洲哲學的知識體系(例如:因思考「人的存在」、「善」、「群己關係」而發展出形上學、倫理學、社會學等成系統的知識),以建構有系統的修身之道、治國之道。散列在儒家諸經的,多屬教條式的要求,所以儒教所高舉的眾多道德律令就處於雜亂無章的狀態,人人可投機選用,以致淪為口號。唯一稍具雛形的「格致誠正修齊治平」,也缺乏可成系統的理論予以後繼。這些反啟蒙的慘況雖經理學與當代儒學而稍有改善(註一),但兒童讀經教育所讀誦的「原典」,卻無法窺見儒家因現代化而薄具的理性格局。正如巴黎索邦大學教授Étienne Balázs所說:「儒學中的理性主義是有限的,中國沒有西方那種運用邏輯、推理和雄辯術的理性主義。中國缺少自然科學的問題無需詳談,很可能主要的受阻原因是儒家的正統觀念,它對智力活動造成的不良影響完全不利於任何形式的嘗試和實驗。」






由於儒家缺乏建構知識系統的能力,中國的文明(不論物質文明或精神文明)在儒術獨尊之後就注定落後西方的命運。儒學滿足了知識階級與統治階級的共通利益,以獨尊之姿迫害諸子百家的生存空間與獨特性(如道家典籍多以儒注流傳),從而取得中國文化的代表權與發言權,而後儒教信徒無一例外地將狂熱的信仰對象從「儒家」延伸到「中國文化」(被儒家父權所禁臠的中國文化)。

當被神格化的中國文明遭受異域衝擊時,這群民族主義者會曲巧地捍衛其脆弱的自尊,諸如:「歐美的強項在物質文明,若論精神文明的高度,世界無能與中國文化比肩者」,此說與「中體西用」異曲同工。在這群狂信徒眼中,中國的精神文明必然優於四方蠻夷:面對歐洲粲然大觀的哲學、文學、社會學、史學、政治學、美學……等理論系統,他們會說:「西方是分析、技術之學,多為世智辯聰,往往見樹不見林;中國是體悟之學,乃大智慧,對人、事、物有整全和諧的理解」。落後而不自知,難怪相較於自然科學的差距,中國的人文社會科學以更驚人幅度遜於西方。這種大中國主義還反映在對佛學的吸納上。儒學借鏡佛教哲學而開啟了知識系統化的初步工程(理學),面對異域知識的衝擊,民族主義者由自卑轉自大:「因儒學的奠基,大乘佛教終於在中國開花結果」;這與主張「法國哲學的精華在台灣」一樣可笑。當大中國主義與返祖情結融合時,儒教徒的信仰內容不言而喻:西不如中,今不如古,中國古代最好!



泛道德化


在社會層面,儒學缺乏建構理論系統的興趣與能力,無法從制度面為群己關係的安頓提出改革之道,只能反智且粗暴地將治亂興衰歸因於人的道德問題。對統治階級而言,有「內聖外王」之說,要求統治者必須修己希聖,才能風行草偃,使天下治。此即所謂「子率以正,孰敢不正?」對被統治階級而言,則說「其為人也孝悌而好犯上者,鮮矣。不好犯上而好作亂者,未之有也。」所以人人克己復禮(階級之禮),天下自然安定。中國的儒生如是書寫歷史:天下治,因君王有道,任用群賢(儒生),民風醇厚;天下亂,因君王失道,寵溺奸小(宦官、後宮),民風澆漓。但事實上,中國歷代必然導致土地兼併、賦稅不公以致國庫空虛的「貴族與儒生保障條款」,才是王朝傾滅的主因。儒家門徒無視制度面的重大缺陷,而將治亂因素簡單地泛道德化,其過不只在無知與卸責,更令人髮指的,這是為了保障統治階層的利益,而奴化人性的手段。生命的際遇,被解釋為個人道德的投射,所以大家要內求諸己、安於階級,有餘力則博施濟眾;而不是思考改變制度的可能性。

這種泛道德化的主張,看似對統治者與被統治者一體要求克己修身,實則重在將被統治者奴化在自我規訓的狀態,弱化人民對政治的批判力,並使民眾對制度不信賴(期待人治)、對公眾事物冷漠(註二)。儒學的反現代化、反民主特質,極有利於統治權力的穩固。國民黨及其附庸團體對讀經教育的肯定、對中國文化基本教材復辟的期待,完全契合中國統治者的愚民之術。Étienne Balázs的批評針針見血:「官僚們採用儒家學說,大談敬重別人,大講公平互利,但這些美德只是就受過教育的人之間的關係而言;至於普通百姓,首要的美德是絕對服從。儒定倫理的精髓,造成一個家長式統治的世界,而個人的權利、首創精神和意志自由,則完全不見了。」




總結十年讀誦儒家典籍的心得:讀經教育之禍,不只在教學方式;溯其源頭,儒學本身就是反啟蒙、養奴性的毒品。所以對讀經教育的建言就是:儒學是毒品,與其費盡巧思使其無害,不如直說真相:「這是毒,別碰!」



(註一)從儒學原典窺其性格,原始儒學或許有某些洞見,卻無力為其洞見進行清晰的論述,甚至有輕賤語言的傾向。雖不能否認儒學知識在經歷佛學與西方文明衝擊後的進步,如理學與新儒學在理論化的努力。但必須很殘忍地指出,由於先天不良,儒學在21世紀的今天,其知識性勉強走到當年柏拉圖的高度。

(註二)儒學將治亂興衰簡單歸因於人的道德修養,並始終在「人治」的觀點下思考社會問題。所以中國在學術方面不可能發展出社會學、政治學、法學...等社會科學;在實務方面不會發展出以「公義平等」為理想的法治社會。在中國文化的氛圍中,個人的主體性被禁錮,社會的構成是以「關係」而非「人」為基本元素。由於不是從「人」發展出「人與人的關係」,所以儒學所規範的「關係」只有不平等的「上下主從尊卑」,人的主體性於焉消亡,「平等公義的社會制度如何可能?」也就不可能成為儒學的關懷。觀察中國從古至今對人治的渴望、對法律的不信賴、對人際網絡的偏重,可以為證。



【後記】

以二千餘言寫就這篇對儒家性格進行整體式描述的文章,諸君絕對可從典籍與案例中找到可能的反證。請包涵本文僅能對儒學進行總綱式的批判,無法逐步細論,也不克將例外一一排除。



【延伸閱讀】

◎保守反動的「搶救國文教育聯盟」(佛國喬)(連結

◎從法國高中哲學課綱反觀當今台灣教育政策(慕容理深) (連結

◎法國聯考與讀笛卡兒的美眉(慕容理深)(連結

◎儒禍——論四書成為高中必修(格瓦推,想想論壇)(連結

100 則留言:

  1. 國民黨的文傳會應該要瞭解 讀經心得中 湖南小朋友的不可以打

    別人這麼好的心得 到了讀到八年級時 他們會覺得 解放台灣是王

    道 如同70年代台灣小朋友覺得反攻大陸 解救同胞是王道一般 因

    為台灣不是"別人" 是"叛亂的一省"

    如同中國人不是別人 是"水深火熱的大陸同胞"一般

    還是聽材料的話吧 這樣才考得上喔....



    我认为可能有两种方式:一是和平统一,二是武力统一。



    出處: http://hi.baidu.com/%CF%C4%C8%D5%D2%B2%B7%C9%

    D1%A9/blog/item/54f0e60147e1228be950cd8d.html



    ‎37、(2009•湖南省常德市)阅读下列材料:

    材料一:开辟荆棒逐荷夷,十年始克夏先基;田横尚有三千客,

    茹苦间关不忍离。

    ⋯⋯ ——郑成功

    材料二:是社会主义吞掉台湾,是台湾宣扬的“三民主义”吞掉

    大陆?谁也不好吞掉谁,如果不能和平解决,只有用武力解决,

    这对双方都是不利的,实现国家统一是民族

    的愿望,一百年不统一,一千年也要统一的,怎样解决这个问

    题,我看只有实行“一个

    国家,两种制度”。

    ——邓小平

    材料三:2005年4月至5月,国民党主席连战、亲民党主席宋楚瑜

    先后访问大陆引起国内外媒体的高度关注,两岸大部分人民对

    连、宋大陆之行表示赞同、支持和理解。但以陈水扁为首的一部

    分人却大肆诋毁连、宋,不断在岛内掀起“台独”逆流。

    ——《新闻网》



    请回答:

    .....

    回覆刪除
    回覆
    1. 再不打過來,以台灣年輕人的天然台獨成分,過幾年台灣就要宣佈獨立了,到時大爺您只好自己統自己了

      刪除
  2. 哇哇哇哇哇.........EXCELLENT!!!!!

    回覆刪除
  3. 回答问题:

    (1)材料一中从荷兰殖民者手中收复台湾的英雄是谁?(2

    分)请举出我国古代政府加强对台湾管理的一个史例。(2

    分)

    (2)材料二中“一国两制”是谁提出的伟大构想?(2分)

    在我国首先得到成功实践的是什么事件?(2分)

    (3)材料三表达了台湾人民怎样的心情?(2分)你对两岸

    统一的问题有什么认识?(2分)

    参考答案:

    (1)郑成功(2分)。元朝设置澎湖巡检司,清朝设置台湾

    府(以上两个答案任答一个可记满分)(2分)。

    (2)邓小平(2分)。收回香港(2分)(写成香港、澳门回

    归也可)。

    (3)表达台湾人民渴望回到祖国怀抱的心情(包含此意即可

    得分)(2分)。台湾必定会回到祖国怀抱;任何阻挡两岸统

    一的势力是会遭到全国人民的反对的,是不可能得逞的(言

    之有理,答对两个方面可得满分)(2分)。

    回覆刪除
  4. 難怪選舉一到牛鬼蛇神與廟會活動也越來越多!

    回覆刪除
  5. 寫得太深刻了...這真的只有戒過讀的人才知道的心理點滴啊....愛死版主

    了~~~~

    回覆刪除
  6. 格大這篇戒毒的心路歷程,再對照那瓜姐這篇文章

    http://paste.plurk.com/show/680710/



    整個故事好像就更清晰了。原來,作為殷商亡國遺民之後,要在周王朝

    安身立命,必須為自我馴化成為奴才找到一個理據唷。原來道德奴才是

    壓抑亡國奴記憶而讓身心安穩的手段嗎??

    回覆刪除
  7. 儒學本來就是狗屎

    自以為優越 畫地為界

    認為自己以外的東西都是沒教養、沒文化、沒水準



    3000年前的希臘人從來也讀過禮義廉恥

    但他們的文化、文學和一切

    都比狗屎一般的儒學有「品味」多了

    (注意我用的是「品味」,不是「優越」

    希臘人從來不會像儒學一樣只著別人的鼻子說「你沒教養」

    有夠狗屎)

    回覆刪除
  8. 那麼為什麼不批評所有信基督教的人呢? 基督教也會讓人

    的變柔順好管理不是?

    回覆刪除
  9. 基督教與儒家在東西方文化裡扮演著同樣的一個角色



    就是社會控制...





    不過如果你要批判信仰的東西,信仰倒下以後,你要拿什

    麼去填呀....



    人活著有時候被欺騙是比較快樂的..



    儒家的天堂...基督的天堂...



    是比較容易讓人接受的東西.



    一般人給他簡化的東西就可以...懂嗎?

    回覆刪除
  10. To 10樓:



    如果今天教育部也把聖經列入高中"必選"課程,那當然該狠狠地批了,

    相信超克藍綠的寫手不會手軟,即便他們有些也是基督徒。

    回覆刪除
  11. 信仰被批判並不會倒下,而是會進化。批判後倒下的不會是信仰,而是盲

    從信仰的人。

    回覆刪除
  12. 最好再把佛教徒也抓來批一批





    還有,不要只是批判別人,記得最重要的一個,就是批判你自己!用這些

    個標準來審判你自己!

    回覆刪除
  13. 社會永遠都會有一種控制手段,因為人與人之間永遠都會有差異與紛爭,

    你們自己難道認不清楚這一點嗎?



    就算是那天你的”進化批判論”成為主流,那麼對不願意這麼做的人,或者

    他真的只想要盲從的人,是不是也是一種強制性的控制?





    而且,你怎麼知道你不是盲從於批判?

    回覆刪除
  14. 依照版主素日對中國古文化的熱愛(除了儒學外),

    相關學養又深厚,

    回台灣後,

    應該發展「現代化」、「人性化」、「有創造性地」

    認識中國文化的「兒童讀書班」,

    大量取代目前教條化的「兒童讀經班」,

    讓台灣的下一代接觸中國文化不必從毒品下手,

    這才是解救之道。



    @ 謝倫霍斯特:這一篇文章就是版主在批判自己啊,

    您可知格大可是混身儒生氣息啊…

    回覆刪除
  15. 拿儒教比基督教,差很多吧?



    沒錯,統治者是會利用宗教馴化人民,但基督教有一個更大的權威─上

    帝,在歷史上因不順從世間統治者受迫害多有所聞〈像拒絕拜羅馬帝國

    的皇帝〉。



    儒家本質上不是宗教,被稱為「儒教」,是因為其典籍,有宗教般不可

    顛覆的權威,儒家完全沒有發展出基督教的神學體系、宗教革命。歷史

    上的坑儒,只是因為皇帝要殺這些人,而孔丘,根本就是一輩子到處求

    官不順罷了!

    回覆刪除
  16. @ 謝xxx大:如果可以大聲說我們就是要盲從,不要批判,我要當豬不要

    當有理性思維的人,那真的值得肯定哩。這是真小人的態度,值得旁人鼓

    鼓掌。那我們以後碰到這些人,直接稱之為盲蟲豬…也不會誤認…這世道

    最怕的就是當豬但卻偽裝成人,然後告訴大家豬圈生活是最幸福的….這我

    們就不奉陪啦….問題就是盲蟲者裝懂裝高尚~~~裝影片中最後那一句,只

    有他們知道台灣的優勢…我們就是認為當盲從豬絕對不是優勢啊…

    回覆刪除
  17. 真的有心學習中國古文化,

    應使用更現代化的方式,

    而不該繼續採取中世紀的方法,

    想一想,

    為什麼西方世界沒有人會要求兒童背頌柏拉圖著作?

    並不存在西方的兒童讀經班,那西方古文明有失傳嗎?



    支持讀經不是代表支持中華文化,

    這種學習方法剛好是把中華文化弄到像僵屍的元兇。



    乾脆就由超克寫手來組織起《兒童讀書班》好了,

    這個blog的寫手能憑空默背整部《論語》的人,

    可不是只有格大一人啊…

    中毒過的人最適合來進行改革了。

    回覆刪除
  18. 在印刷、紙張不普及的古代,背頌知識或教條,有一定的生

    存應用背景。



    現在不要說紙張了,硬碟、USB隨身碟價格直直落,難不成

    人腦比這些東西還要賤價?

    回覆刪除
  19. 基督教和儒學不同,基督教有一種追求真理、探索人的本質

    的意圖,這種意圖最後把西方世界帶往在求真上更為有效的

    科學與理性,然後,科學又反過來將基督教取而代之,或至

    少分庭抗禮。

    回覆刪除
  20. 先秦百家,除了儒家之外,家家都在批儒,批得最經典的應該就是"墨子"

    中的"非儒"了,那些被批之儒者的形象,跟今天那些鼓吹四書五經的人的

    形象,根本就一模一樣啊:



    http://ctext.org/mozi/anti-confucianism-ii/zh

    回覆刪除
  21. 放一段來笑笑:



    孔某窮於蔡陳之閒,藜羹不糝,十日,子路為享豚,孔某不問肉之所由來

    而食;號人衣以酤酒,孔某不問酒之所由來而飲。哀公迎孔子,席不端弗

    坐,割不正弗食,子路進,請曰:“何其與陳、蔡反也?”孔某曰:“來!

    吾語女,曩與女為苟生,今與女為苟義。”夫飢約則不辭妄取,以活身,

    贏飽則偽行以自飾,汙邪詐偽,孰大於此!



    翻譯如下:



    孔某(孔子)被困在陳蔡之間,用藜葉做的羹中不見米粒。第十天,子路

    蒸了一只小豬,孔某不問肉的來源就吃了;又剝下別人的衣服去沽酒,孔

    某也不問酒的來源就喝。后 來魯哀公迎接孔子,席擺得不正他不坐,肉

    割得不正他不吃。子路進來請示說:“ (您)為何與陳蔡時的(表現)相

    反呢?”孔某說:“來!我告訴你:當時我和你急于求生,現在和你急于求

    義。”在饑餓困逼時就不惜妄取以求生,飽食有余時就 用虛偽的行為來粉

    飾自己。污邪詐偽之行,還有比這大的嗎?



    引自: http://ctext.org/mozi/anti-confucianism-ii/zh

    回覆刪除
  22. 另外這段,批儒家天命之說,

    放在今日還真是適用:



    有強執有命以說議曰:

    “壽夭貧富,安危治亂,

    固有天命,不可損益。

    窮達賞罰幸否有極,人之知力,不能為焉。”

    群吏信之,則怠於分職;庶人信之,則怠於從事。

    吏不治則亂,農事緩則貧,貧且亂政之本,

    而儒者以為道教,是賊天下之人者也。



    翻譯如下:



    又頑固地堅持“有命”以辯說道:

    “壽夭、貧富、安危治亂,

    本來就有天命,不能減少增加。

    窮達賞罰,幸運倒霉都有定數。

    人的知識和力量是無所作為的。”

    一些 官吏相信了這些話,則對份內的事懈怠,

    普通人相信了這些話,則對勞作懈怠。

    官吏不治理就要混亂,農事一慢就要貧困。

    既貧困又混亂,是違背政事的目的的,

    而儒家的人把它當作教導,是殘害天下的人啊。



    引自: http://ctext.org/mozi/anti-confucianism-ii/zh

    回覆刪除
  23. 樓上引用墨家批判儒學的文字真是精彩

    把經典放回原來辯論的脈絡來讀

    不就有趣多了

    這些一來一往的文字說穿了

    不就是三千年前的政論節目和競選文宣嗎

    遣詞用字和說話的口氣

    其實也和當代政論節目名嘴差不多

    (孔仲尼感覺像是三千年前的許信良)

    怎麼現在政論節目被說成社會亂源

    古人的政治嘴砲就是經典了呢

    回覆刪除
  24. 光是孔丘幹的少正卯一案,就不用再聽他講其他廢話了,我要聽一個殺人

    兇手講什麼垃圾話!!難道我自己的人品還輸給這種人??

    回覆刪除
  25. 以下貼facebook蒐集到的回應

    回覆刪除
  26. -----------

    陳金萬

    下標太猛了~~但內容分析很精彩,值得一看的好文章

    #

    Hsiang Hsiao 這個時代已經不是熟讀經典的時代,而是知識同時要能

    做到自我檢視時,知識才成立。

    #

    陳金萬 對喜歡成語的人來說,這個叫作 一日三省吾身~~XD

    #

    Lanya Huang 標題很寫實!一點也不會太猛

    #

    陳金萬 這種標題的下法,容易落人口實,招致對立~~陷入另一種反智的

    陷阱裡頭,重要的是要學習用檢視和批判的態度去閱讀經典~~

    #

    Lanya Huang 病入膏肓了,藥不下猛一點根本沒救

    -------------

    Enlin Huang 批評得有點空泛,還有許多顯然的偏見和

    anachronological arguments ...



    En-Yu Huang 請說出哪裡"空泛",以及哪些是"顯然的偏見",並請指

    出"anachronological arguments"的地方,討論要有所"本"囉:)

    回覆刪除
  27. ---------------

    Siao Huoji

    「這是毒,別碰」。再一連串的推論後,簡潔有力的註解!

    -------------

    Wen-shin Lee

    一位念儒教讀經班長大、能憑記憶引據儒家典籍的好友所寫的文章。



    不知道這些儒教讀經班的教職員、文化義工有多少比例在上網?現代

    科技使得知識的搜尋、取得非常容易;所謂的「優勢」,應該是對各

    種說法的批判能力、以及對豐富資訊的分析運用。反理性地背誦這種

    不合時宜、倡議復古的教條,絕對無法允諾下一代「未來是一定會好

    的」。



    Wen-shin Lee 講白一點,花時間背這種雜亂無章、隨手可以google到

    的東西,真的不如多看書、學些外語〈或數學 XD〉。



    Wen-shin Lee 一位朋友在別處的留話,忍不住拿來貼:「話說去年開

    始,我住的大樓(竹北), 就有住戶找人來開讀經班, 一開始教弟子規, 現在

    好像在讀論語, 不少家長帶小孩去讀, 我很開心跟我兒子說, 他們讀弟子

    規,你回家做數學, 這叫贏在起跑點:D」



    Wen-shin Lee 再補充一點:一身儒生氣習的吾友格瓦推,除了上至論

    孟下至弟子規之流的「經典」,連百家姓這種無意義的文字組合都順

    便背了起來。所以才會如此痛恨鄙視兒時的讀經經驗。

    ------------

    Rong-Jye Lu 讚!被統治者要「「格致誠正修齊」!「治平」-治國平

    天下-則是統治階級的專利,看看古今中國的統治者,誰能齊家?要照顧

    父母,早晚接送小孩,晚上回家吃晚餐,治國平天下就免談了!

    ------------

    Yin-Yueh Lo 真的是「讀經,毒人!」



    蔡海寧 可以來猜猜文章底下會有多少攻擊回應是離題的又可以顧左右

    而言他到甚麼地步 XD



    懸鉤子 格大,我也來鼓掌~寫得太讚了~

    -----------

    回覆刪除
  28. ws227 hijack_chien: 儒學目標是「止於至善」,追求的是道德修養

    不斷提升,處世本來就不是簡單的學問,要達成其他目標也要先懂得

    處世,否則空有遠大目標也難以實踐。所謂「處世」並不是指一些只

    求短期目標或小眾團體秩序而定的規則,是如何做人



    mikeliu 說 某政黨逢中就反雖然是一種操作策略,不過也是會陷入

    了無中心思想,導致論述前後矛盾的困境...



    mikeliu 說 ws227: 你的論點很棒



    滷蛋不是蛋 儒學培養的是心....



    hijack_chien 說 ws227: 至善,道德修養,仰賴科學不斷追求原理

    的過程中所增加的效率,仰賴法學在資源有限的狀態下訂出遊戲規

    則,仰賴佛學把所有生物視為平等的個體,反對強欺弱,眾凌寡...



    永遠的真田幸村 說 換言之,儒學的重點就在於修身養性,自己

    做好了,每個人都做好了,天下就會大同了。問題是,現實世界不是

    這樣。故,推廣起來很困難。當初推廣這門學問的孔丘,周遊十多

    國,都吃了閉門羹。XD



    永遠的真田幸村 說 這種同心圓的概念很好,我們可以實踐在一

    般個人的生活中,找到適合自己的心境與道德。



    永遠的真田幸村 說 不過我不認為那是唯一的標準就是了,基本

    上我已經採取多元主義在現代這個社會來生活。



    greengreen42 儒教是教你怎樣成為一個虛偽做事的社會人,我覺得是

    中國社會不可或缺的一套教育體系



    ws227 hijack_chien: 雖然這些途徑可以達到相同目標,但要走的路

    長得多,而學儒學如果懂得思考也不會阻礙科學、法學、佛學的學習



    greengreen42 時時刻刻要下屬同僚溫良謙恭,這樣自己就有機會升官

    奪權,這正是儒教教育的精妙之處啊,諸君不可廢棄之



    hijack_chien 說 ws227: 儒學就是因為類似佛學,又比佛學的範圍

    窄,所以最後是佛學發揚光大



    永遠的真田幸村 說 剛好,可以順便看看這篇文章 orz 孔丘其人-

    《紅旗》雜誌一九七四年第四期



    ws227 hijack_chien:



    李大人 說 按照孔子的看法, 他應該不把奴隸和原住民當人看. 他如

    果被滿清統治, 衣服和頭髮裝扮成那樣, 應該會自殺.....更正 他看到唐朝

    的爆乳裝就會氣死了



    李大人 說 孔子自己以為的禮教早在幾千年前就滅亡了



    永遠的真田幸村 說 而且重點是,那個禮教是拿來壓制殷商移民

    與奴隸階級的 : P

    回覆刪除
  29. 魔法のクラウド no_difference: 印象中教師節不是因為尊儒術,是因為

    把教育帶給民間...只是教育是否真由孔子第一個帶我也不曉得,或許這

    跟劉邦的獨尊儒術有關吧...



    無差別 說 ws227: 所以啊,統治階層為何不自己背背四書五經,

    自己爽一爽就好,要用儒術教化人民?今天談論從KMT讀經廣告開

    始,就是在透析統治者背後到底在想什麼



    ws227 no_difference: 更大的問題是統治階層就算自己背四書五

    經,又有多少真是會實行裡面的道德教化?還是自己說一套做一套卻

    要人民遵守?



    無差別 說 從遺民到隱逸:道家思想溯源-兼論孔子的身分認同 -

    CEPS bit.ly/nhIKI0 周民族自古公亶父即計畫翦商。武王滅紂後,提出

    有德者得天命的朝代遞嬗原則,確立革命之合法性,並擴大歷史解

    釋,指三代興衰均取決於天命和德行。周人又強力壓制殷遺民,令其

    賓服...



    無差別 說 ws227: 你已經說出答案惹,所以反論,99.99%凡夫俗

    子們,為何要乖乖的服膺其教化,統治者推出儒術廣告時,還要跟者

    敲鑼打鼓按讚?



    無差別 說 david3513: 補充依下您前面說的,儒術/家/教/學,是被

    統治者拿來當科舉範圍的經 典



    無差別 說 david3513: 您說的很好,教育是否真由孔子第一個帶

    入民間,這的確很難考證,可能是可能不是,把祭孔當成文化的一部

    分也無妨,但能確定的,這是統治者拿來立樣板用的,塑造偶像



    貓吉拉 說 插花一下,獨尊儒術的是劉徹,就是外施仁義而內多欲

    那一位



    魔法のクラウド no_difference: 算塑造偶像嗎...至少我小時候到大的印

    象只有他把教育帶給民間,為了這點感謝他,所以弄了個教師節,並

    沒有特別崇拜

    只對他教育帶到民間這點給予肯定,並沒有肯定他的儒術...



    Sep 28, 2011 - 10:07AM

    魔法のクラウド no_difference: 考試阿...我覺得只是個任用人的標準,

    不過人會思考,就像是大家看了論語會贊同也會反對,不見得學論語

    的人就吃儒術那一套吧?

    不過,多元學習,政府不用特別推動某個思想就可以了,至少我不會

    說儒學是毒品這種話

    回覆刪除
  30. 儒學跟基督教能比嗎?

    基督教神學本身就是一個批判性的思想體系

    如新教神學批判天主教神學

    新教裡衛斯理宗神學批判加爾文宗...等等

    另外基督教在各時代不斷受到哲學的檢驗

    因而有存在主義神學等有時代背景的神學

    而基督教釋經學也啟發了當代詮釋學

    足見基督教式與時代互動的

    儒學就如本篇所說

    只有教條而毫無立論根基

    打壓一切對其自身的檢驗

    並恪守迂腐的舊時代思維

    打著學術知名卻是處處阻礙學術發展

    提倡儒學、讀經班

    無非是統治者要從小箝制人民的思想

    馬政府之心 路人皆知啊

    回覆刪除
  31. 如果有時間,可以去深究一下從馬丁路德作始的路德教派改

    革,他們如何質疑、批判天主教宗,而喀爾文教派如何影響

    資本主義的發展和精神。我想基督教和儒教相比,前者還是

    有時代性的。

    回覆刪除
  32. 毋寧說基督教的批判傳統是出發在人天生即有罪的條件下,進行永無止

    境的批鬥;真正建構起文明的,個人以為是二元邏輯加上懷疑論精神的

    鞭策。以台灣甚至整個亞洲的狀況,我認為從初中就開始學邏輯跟分析

    哲學,並納入考試的一環,培養申論辯證的能力,解毒的風氣才會成為

    普遍。

    回覆刪除
  33. 在下何其有幸 與君在重疊時刻 參加了今所謂"讀經班"之原型

    也因此

    才能徹底覺悟 董仲舒"罷黜百家 獨尊儒術" 之貽禍萬年~

    回覆刪除
  34. 當儒家的典籍成為不可顛撲的、近乎宗教的權威後,很明顯是

    有一個歷史過程,這歷史過程,隨便問一個歷史系的學生都知

    道,經歷了秦統一六國、焚書、坑儒與漢武帝罷黜百家獨尊儒

    術等歷史的重大事件,儒家才成為政權與知識份子結合的不可

    挑戰之經典,所以妳說無法養成批判意識,這點我相信,但同

    理,在上古諸文明中有明確的自我批判意識的文明又有多少?

    我相信上古時代世界各地的知識建構體系都很難作到自我批

    判,基督教也許可以,因為其原罪觀,儒家經典之所以會成為

    經典,乃是一連串的歷史過程。這歷史過程是春秋諸子不會想

    到的過程。

    回覆刪除
  35. 沒錯!意識型態限制了每個時代儒學的當代性,那反思 為何他

    會成為意識形態?佛教的輸血、理學的建構、新儒家的現代化

    不足以解釋儒家為何會被意識形態化?相反的,若有被意識形

    態化的思想,表示他自然可以自圓其說一套體系,縱使它未形

    成一套哲學,也不能說其思想有錯或是反動,而「以一切進化

    皆發微於古聖,今人並無超越。這不只缺乏對歷史的批判力,

    也弱化了因應時代需求而提出系統性建言的能力」一切進化發

    源於古聖是不妥,但是並不足以說明這是缺乏對歷史批判力之

    原因,歷史上仍有諸多知識份子批判朝政,多引儒家經典來對

    上諫言,這也是儒家精神所鼓勵的,「缺乏對歷史的批判力」

    這部分我認為是乾嘉以後文字獄大盛後所產生的消極考據學下

    的影響,充其量僅100年左右。

    回覆刪除
  36. 以實用性來思考儒家的缺點,多少會給儒家帶來一些殺傷力,

    但是我想說的是,儒家不重「小道」始終無法從實務經驗發展

    出有系統的「自然科學」。似乎必須結合中國自古以來所謂的

    「超穩定結構」來看,儒家有一體化結構,有所謂「天道

    觀」,這多少受宋明理學之影響,也就是佛學的薰陶,拙於實

    用的儒家是不是也是受到佛教的「空」、「虛無」等價值影

    響,似乎並非是教義教條所指示要知識份子「拙於實用」。

    回覆刪除
  37. 本段中「儒家諸經的,多屬教條式的要求,所以儒教所高舉的

    眾多道德律令就處於雜亂無章的狀態,人人可投機選用,以致

    淪為口號」那我想請問,教條式的要求的口號,錯是在哪裡?

    當然「教條」二字已有貶意,所以我想問,當孔子說:『三人

    行,必有我師』時,這句話會給什磨樣的人去「投機」選用?

    當孔子說:『學而時習之,不亦悅乎?有朋自遠方來,不亦樂

    乎?』這句話要怎樣「投機」選用?甚至當孔子說:「學而不

    思則罔,思而不學則殆」妳知道曾經身為左派青年的我,為這

    句話拜扣得五體投地,因為自從我念歷史所碩班時,我就是有

    此感覺,與2000年前的孔仲尼老兄您觀點「完全符合」,過去

    國中時只是背解釋知道字面意思罷了,如今年過25的我,卻發

    現當初國中老師叫我背的解釋,如今成為我學習上感悟最深刻

    的東西,別忘了,我曾時堅定的左派青年,我可不是他媽的頭

    腦裝大便的捍衛傳統者,我不是捍衛傳統,也不是捍衛儒家,

    而是捍衛應有的歷史事實。

    回覆刪除
  38. 而文中提到「儒教所高舉的眾多道德律令處於雜亂無章的狀

    態」,儒家道德律令真的雜亂無章?其實儒家道德根本不是甚

    麼律令,這些都是統治者玩的花招,妳知我知大家都知,如果

    今天有律令說大家不要強姦女人,不要殺人,不要偷搶,妳會

    覺得這是統治者的「道德律令」嗎?儒家是有道德律令啊,但

    似乎應該是某種穩定社會秩序的必要手段,當然這是專制帝王

    體制的手法,妳知我知大家知,但這也不能說儒家就此很糟

    吧,「仁義道德」「忠孝仁愛信義和平」「禮義廉恥」「仁義

    禮智信」無一不是儒家提的,這些道德多少與西方基督教人道

    精神有互通吧,自認左派者最愛批儒家,但我其實要說的歷史

    事實是,當年解放軍與國民黨軍打仗,解放軍俘虜國軍,十分

    善待國軍戰俘,甚至給那些戰俘一些人該有的尊嚴,使不少國

    軍戰俘覺得感動投向共軍,搞了半天所謂「萬惡共匪」就是在

    履行孔子講的「仁」的概念,但是妳知道嗎,共軍打死也不會

    說我善待戰俘是履行孔老夫子的「仁」的概念,而是共軍在潛

    意識中已經內化接受儒家思想了,用這樣的道德原則去使敵人

    心理轉化,這是「以德服人」的極高境界,搞了半天大家都是

    孔老夫子信徒,而不自知矣!

    回覆刪除
  39. 文中說「儒學中的理性主義是有限的,中國沒有西方那種運用

    邏輯、推理和雄辯術的理性主義。」儒學中的理性主義是有限

    啊,不會有人反對,但有限並不代表沒有理性主義,也不代表

    理性主義淡薄,中國儒家提說要敬鬼神而遠之,相較於西方的

    基督教世界,中國儒家應該理性多了吧,又算沒有西方那種運

    用邏輯、推理和雄辯術的理性主義,但我相信那也是宋明理學

    與乾嘉考據的荼毒下的結果。

    西方人對東方認識有限,就算是巴黎大學著名學府,其論理應

    該再三斟酌之。

    回覆刪除
  40. 「獨尊之姿迫害諸子百家的生存空間與獨特性」這點我同意,

    儒術獨尊之後就注定落後西方的命運我看不見得,西方會崛

    起,實屬世界歷史之偶然,因為若以西方中心論觀點來看,西

    方會進步到資本主義階段,才會反問為何東方沒有進步到資本

    主義,那為何不反問,全世界如此多民族族群,只有妳歐洲進

    步到資本主義,所以豈不是歐洲崛起是偶然?「注定落後西方

    的命運」似乎是以西方為中心的史觀去質問其他民族,有失偏

    頗。而「儒學滿足了知識階級與統治階級的共通利」這句話如

    果放到西方可以照樣造句「基督教滿足了知識階級與統治階級

    的共通利」;放到古印度可以照樣造句「佛教滿足了知識階級

    與統治階級的共通利益」;放到伊斯蘭世界可以照樣造句「伊

    斯蘭教滿足了知識階級與統治階級的共通利」。

    也可以照樣造句到「基督教取得西方文化的代表權與發言權,

    而後基督教教信徒無一例外地將狂熱的信仰對象從「基督徒」

    延伸到「西方文化」;同理「佛教取得古印度文化的代表權與

    發言權,而後佛教教信徒無一例外地將狂熱的信仰對象從「佛

    教徒」延伸到「古印度文化」;同理「伊斯蘭教取得阿拉伯文

    化的代表權與發言權,而後伊斯蘭教教信徒無一例外地將狂熱

    的信仰對象從「伊斯蘭教教徒」延伸到「阿拉伯中東文化」。



    玩完以上這些「照樣照句」之後,妳有沒有覺得儒家的罪名變

    小了,說穿了就是說,儒家、基督教、佛教與伊斯蘭教,都是

    曾經明目張膽當過統治階級的傳聲筒

    ,講白了大家都是一樣的「可惡!」,所以好像這樣看起來,

    大家都一樣可惡,這種可惡好像不是儒家的特殊性吧!統治者

    就是要利用這些道德與宗教去麻醉人民,但是並不是代表這些

    道德與宗教天生是有問題的,重點是被統治者利用,才會有問

    題。

    回覆刪除
  41. 民族主義者會曲巧地捍衛其脆弱的自尊,諸如:「歐美的強項

    在物質文明,若論精神文明的高度,世界無能與中國文化比肩

    者」,

    這段批評的觀點我同意,但是別忘了,有人也曾作過相反的詮

    釋,認為孔子若生在清朝末年,他是是聖之時者也,也就是說

    他是知道變通的,若孔子真是知道變通者,那些說中國會如此

    守舊全是因為儒家思想所致,不免讓人聯想有「牽拖」的動

    機,唯物來看,當年的守舊派,應該是當朝既得利益者,只是

    拿當代統治意識形態去為自己利益說話,並非是儒家原典精神

    的展現。

    回覆刪除
  42. 妳說泛道德化,這點我同意,儒生完全無視中國體制之問

    題,我相信儒家在論政治篇上在現在上不了台面,因為真的太

    唯心了,無視體制與生產關係之問題,真的會出亂子,只是道

    德號召,永遠只是狗吠火車。但是此批判是從歷史面來看,若

    回到字面再重新看「以天下治,因君王有道,任用群賢(儒

    生),民風醇厚;天下亂,因君王失道,寵溺奸小(宦官、後

    宮),民風澆漓。」這是領導原則,有道而重群賢,遠離那些

    會使自己敗壞道德之人,字面意義仍是可取。改變制度是有可

    能性,儒家在論政治上的確是有反動因子在,但除了論政治

    外,有些仍是可以思考與取捨的。

    回覆刪除
  43. 接下來我要展現對此「中國文化基本教材」恢復與否的立場

    了,若你認為我是主張要恢復文化基本教材,那妳就大錯特錯

    了。我覺得恢不恢復「中國文化基本教材」根本不是重點,重

    點是到底我們有沒有思考過甚麼是儒家?我們有沒有思考儒家

    這種東西在現代的意義?在解嚴20年之後有沒有重新給儒家一

    個新的定位?不管這定為對孔老夫子是正面肯定或是負面否

    定,那都可以接受,重點是我們討論的過程,激辯的過程中去

    思考到底儒家是甚麼,由這過程去決定要不要恢復這玩意兒。

    換言之,恢不恢復「中國文化基本教材」這個議題,不是是非

    題!而是申論題!大家全搞錯了!同理,要不要廢除死刑這議

    題也類似,都把這大問題的申論題搞程是邏輯簡單的小學生程

    度的是非題,都沒去思考背後的人性尊嚴是什麼,就進入

    YES OR NO 的決定,結果各有各的道理當然僵持不下。

    換句話說,再簡單說,恢不恢復「中國文化基本教材」這個

    議題,是在大家討論甚麼是儒家後,重新定位後,再推論出是

    不是要念這玩意兒,重新定位再推論後的結果,就是我們在這

    申論題申論出來的答案,到了最後有念也好,沒念也罷,但是

    我們已經經過重新定位與討論。



    但平心而論,讀經教育會給國民黨統治權力穩固,好像也沒那

    麼恐怖吧,國民黨要統治權力穩固,也不用靠這種唯心的「中

    國文化基本教材」復辟來期待吧,國民兩黨一直都有愚民政

    策,而他們的愚民之術也不只限於此吧,但是增加高中生壓力

    是真的有。當然妳說現在社會暴戾之氣瀰漫,想要用讀經來改

    善社會風氣,這是妳知道我知道全世界大家都知道的笑話!

    回覆刪除
  44. 我想給一個耳目一新的觀點,保證你沒聽過,但是妳在潛意識

    中應該會意識到,那就是,妳可以寫那麼多對儒家的批評,那

    是因為你了解儒家,讀過儒家經典,當然妳有思考與批判,這

    是對的,也就是因為妳讀過儒家,了解儒家,妳才能夠作如此

    深刻之批判,妳才能以事實與論據的推論精神去說明你的批

    判,其實要批判儒家會有很少人嗎,隨便問一問哪個高中生,

    問他想不想背文化基本教材,100個有101個會跟妳說「不

    要!」,再深入問下去,妳會發現他們每個都變成堅實的批判

    儒家者,但是我必須要說,他們成為「批判儒家者」與妳成為

    「批判儒家者」是完全不一樣的!因為他們只是不想背不想考

    不想學,就是這麼簡單,當然我不是幫文化基本教材說話,我

    只是舉出實際心理,他們反對之理由層次很低,換言之,他們

    只是素樸的認為不想增加功課而反對學這個,而妳是背過、學

    過、思考過,再由衷認為這東西沒必要學,妳才是有深入意義

    之反對,與高中生的反對性質不同。此其一。

    妳看我上段論述,妳一定覺得我是他媽的大右派反動份子,但

    請妳仔細看我給妳這段的分析,馬克思在寫論猶太人問題時,

    分析猶太人因宗教原因無法解放,我相信他是熟讀了不少舊約

    聖經,他可以如此準確對猶太人宗教問題進行批判;毛澤東發

    動文化大革命,高喊破四舊,請問他念多少「四舊」的東西?

    妳可知道他是飽讀各種古書之人?其中也不乏儒家思想?請問

    他不了解或他不讀那能發動文化大革命?李敖在批判蔣介石的

    同時,妳知道他讀了多少相關歷史資料與檔案?他不了解或他

    不讀這些鬼東西,請問他能如此痛罵蔣介石?換句話再反問,

    讀那些東西,一定要相信它嗎?不必要吧!讀這些是準備日後

    批判它,此其二。

    回覆刪除
  45. 由我已上兩大點論述,我要告訴你,妳的讀經不是禍,正因為

    妳讀過它,背過它,了解它,日後你才能真正去思考,真的去

    反思它,批判它、解構它,這些是建立在妳小朋友時代的基

    礎,這是妳始料未及的吧!但是也正因為妳讀過它、背過它、

    了解它,日後的反思它、批判它、解構它才能有張力,才能說

    服人,這些與那些高中生不想背不想讀的層次是絕對不同的!

    那小朋友的讀經教育呢?需要批判嗎?其實只要順其自然下

    去就好,也許這些在讀經的小朋友,未來會成為學者與知識份

    子,他們對自己小時讀過的那些四書五經,批判的力道也許不

    減我輩,原因無它,因為他們確實讀過它、背過它、了解它,

    又何嘗不能期待他們能反思它、批判它、解構它呢?所以妳又

    何嘗要說儒家是毒品而別碰呢? 完

    回覆刪除
  46. 每種思想學派經過人的使用 都會有利有弊 我想原著念那

    麼多經 不如放下情緒 用客觀角度審視這些思想的書籍



    當你看過先秦諸子百家 再回頭看看儒家 或許你會知道

    當時罷黜百家獨尊儒術 是不是對於一個民族國家的性格

    最好的反應



    至於你說的柏拉圖的層次 思想若分高下 那多半只是看

    的角度的問題



    不貴遠不賤近

    回覆刪除
  47. 以今日發展的結果來看,西方哲人與中國這些不成熟的、反智的經典,其

    高低更是明瞭。舉目所見,生活中哪個部分不是來自於西方文明孕育的結

    果?文化、經濟、科技等,雖然結果論不一定完全正確,不過,比起拿不

    出個結果的,好太多了

    回覆刪除
  48. 抱歉我才疏學淺,此篇大作還需多看個幾次才能更懂.不過以我對儒學的疑

    惑--或說淺一點好了,對推行儒家教育,乃至今天的學生除了儒家以外的東

    西,其他思想都頗為欠缺(除非他們自修)的現象,有以下疑問.這也是我自

    己當過學生之後的心得.如果錯誤多,還請指正,感謝.但我反對一味讚頌儒

    家經典,以及目前處理文化基本教材的方法.



    1.小孩子讀不讀經我認為無所謂,重點還是他會不會實踐.儒家學說中固然

    有些智慧的話語,可以安身立命,己立立人,但就整個亞洲文化圈,到底受儒

    家道德感召的成果有多少?



    2.推廣讀經不是不可以,但弄出這支廣告的政黨,自己違背孔孟話語的行為

    多到罄竹難書.這種風氣下還妄想以四書五經感化學生,真是異想天開.



    3.讓學生接觸思想材料,就不能獨尊一家,學生的求知欲和思考能力就算再

    強,自己不懂得(或無機會)去接觸其他思想,多半不會知道先秦百家也是很

    有意思的,乃至西方哲學在晚近仍有非常多的養分.光是接收儒家一套,不

    如讓他們多多少少接觸不同的思想體戲,發現其異同,再選擇自己所肯認

    的.而且,我們敎文化教材的方式,並不是引導學生思辨的方式.如此,不就

    喪失學習哲學的重大意義?

    一門哲學的價值和特色,正可以透過辨別和討論,乃致質疑,去突顯出來.一

    貫地就大家承認其偉大就太不對了.



    5.曾在某部落閣看過法國中學生的哲學課課綱,萬分欽佩制定克剛的人,並

    欣羨法國的高中生.

    回覆刪除
  49. 抱歉,錯字太多了,但已送出留言,便無法更改.還請見諒.並附我所看到的

    法國中學生哲學課課綱相關聯結:http://blog.roodo.com/elysii

    /archives/15912417.html(另外,以前上過一門通識課,老師向我們介紹,

    儒學傳到日本之後,經當地的學者轉化,已非其原初材料.將理論重新架構

    的學者,極為強調"實踐和日用",以此作為對儒家文化的體現.這對當時日

    本的國家事務發展起了很大的作用.抱歉細節已不記得.這是個人才學不精

    的問題.)

    回覆刪除
  50. 很高興能在線上與你對話,我相信真理是越辯越明的。



    「儒學的知識進程也無法因自我批判而開創新局」,我指的是

    在知識面上自我批判,就像西方科學與哲學,後代不斷批判、

    顛覆前代。」。所以妳說無法養成知識上自我批判意識,這點

    我相信。但想必「西方科學與哲學,是後代不斷批判、顛覆前

    代」這也是啟蒙時代前後近代歐洲以後的產物。中古歐洲基督

    教全盛時期,縱使有經院哲學的理性化信仰辯論,但是也很難

    後代不斷知識性批判或顛覆前代吧。所以這是我要說的,儒家

    有其時代侷現性,如你說的對知識面上缺乏批判力,但是,這

    罪致死嗎?儒家有威權因子成分,在歷史上各家都有威權性

    質,但是我還是要強調,統治者的主觀巧妙運用才是儒家今天

    會遭受夠後人詬病之處,「述而不作,信而好古」就因此推論

    出這是權威因子?似乎仍有牽強,孔仲尼這個人是懷念西周那

    種奴隸社會式的封建體制,但是他並不是事事樣樣都要回到西

    周,他的偶像周公姬旦建立階級分明的社會,這點的確是混蛋

    之處,但是孔仲尼自己是自相矛盾的,因為他收落魄貴族子弟

    為生,在教育上是有教無類,這個是實踐他所嚮往的奴隸社會

    式的封建體制嗎?想必不是的,他自己知道很清楚,他所處在

    新時代,周公時代有瑕疵,但他不敢說,所以不敢著書,這也

    許是你會覺得這是權威因子之處,但是若要真正完全「信

    古」,那他收那些學生是拿石頭砸了他自己的腳。

    孔子的教育使西周以來王官之學,流落到王官之外,他的學生

    當然不是真正的「平民」(這點我不會相信課本的鬼話,請你放

    心),學生盡是落魄的貴族,未來多靠講學、從政為生,使王官

    之學學術更加普及,推動那時時代的巨變,未來的商鞅變法與

    秦統一,都是在王官之學普及下時代巨變的產物,搞了半天孔

    仲尼這傢伙一直說要恢復到古代,但他其實做的事則是改變未

    來!

    回覆刪除
  51. 〈承接上樓 剛未登錄就上傳〉

    在拿另一儒家大咖孟軻為例,就可以證明儒家絕非樣樣事古,

    也絕非樣樣以古為尊,有次齊宣王故意問孟軻說:「湯放桀 ,

    武王伐紂 , 有這種事嗎 ? 」 孟軻說 :「 書中有寫! 」 齊

    宣王就說: 「 臣子弒君主 , 這種事可以嗎? 」

    曰:「 傷害仁的人就是賊 , 傷害正義者 就是殘暴 , 殘賊的

    人就是一個痞子 . 聞我只聽過有人殺這痞子, 沒聽過弒君

    也 」孟軻若事事聽他那只尊崇古代孔仲尼,他會說這話嗎?他

    明明知道齊宣王刁難他,他還是以仁義立場回應此問題,可見

    尊君還是有限度的,你當然可以笑儒家沒有LP在當時不敢說

    「尊君有限度」這句話,但是其正確精神是很清楚的,字面意

    義何錯之有呢,這應該可以反駁說儒家樣樣事古的傳統吧!

    再者,儒家信古有限度,信的古仍是有篩選,孔仲尼會信西周

    政治制度有其混蛋之處,但對歷史的演進要看他做了甚麼,或

    是他做的客觀效果如何,我一直強調,回到最原始的儒家孔

    丘、孟軻之討論,自然可以迴避後代統治者巧妙利用儒家愚民

    的立場,去思考真正儒家是什麼?或是真正的孔丘是怎樣思考

    的,我一直覺得儒家後變成威權思想去控制人民,絕對不是孔

    仲尼、孟軻等人之本意,而且,我同意你說儒家知識份子無法

    對社會制度改造而進行批判,因為孔子政治思想是懷念西周那

    時階級分明的社會,這是十分反動的,也是值得加以批判的。

    但是我又不得不提出一些孔子在政治以外還可取之主張,結合

    歷史進行討論,例如教育觀點,「有教無類」孔丘說的,這精

    神沒錯吧,「知之为知之,不知为不知,是知也。」也沒錯

    啊,聽到這些話你當然會說「一本缺乏脈絡」,那脈絡不能使

    讀者自己找嗎?我自己總是可以訂出我對這句話前後脈絡吧!

    你當成垃圾的儒家語錄,字面意義何錯之有呢?孔仲尼的話缺

    乏系統性沒脈絡,但也罪不致死吧!

    回覆刪除
  52. 你回應提到「儒生以儒家之言批判朝政,但多數的批判是有系

    統地思考「社會制度的改革」?還是只流於知人論事的道德批

    判?」另一方面註二也提到「儒學將治亂興衰簡單歸因於人的

    道德修養,並始終在「人治」的觀點下思考社會問題。所以中

    國在學術方面不可能發展出社會學、政治學、法學...等社會科

    學;在實務方面不會發展出以「公義平等」為理想的法治社

    會。」



    所以你覺得只有「知人論事的道德批判」與「人治」是儒家思

    想的大弊病,這點那些主張讀經的人似乎也不會跟你衝突,因

    為主張讀經的人或說是肯定儒家有一定歷史地位之人,並沒有

    說要恢復儒家當時的「人治」體制。致於「公義平等」理想的

    法治社會,在21世紀的台灣大致已經形成,誰還會回要回到帝

    王體制或封建體制呢?所以主張讀經的人或說是肯定儒家有一

    定歷史地位之人,並沒有否定台灣走向「公義平等」理想的法

    治社會,儒家在歷史的侷限(指「人治」與「知人論事的道德批

    判」),並不影響世人對它道德號召的期待,相反的,這些主張

    讀經之人,只是以為藉由讀經可以形朔小朋友品格,當然這是

    你我它全世界都覺得很好笑的邏輯。



    另一方面,「知人論事的道德批判」與「人治」本來就是儒家

    在歷史上的侷限,大家都知道,當然這兩點是否能構成全面否

    定儒家價值的死穴,這是可以討論的,但相反的,現代人會覺

    得孔子有意義價值,只是很表面的覺得孔子有道德號召,

    當然這些不消說這全是唯心主義。

    回覆刪除
  53. 那從「知人論事的道德批判」,反應出儒家只知道從道德唯心

    去批判主政者,主政者的道德修養決定了人民的死活,同時儒

    家無法藉由批判來改造社會制度,這是,所以很明顯儒家陷入

    一種先天的預設中,這預設就是預設帝王體制下的治理百姓之

    原則,這點是他的歷史侷限,你要說他混蛋也行,總之,我無

    意為此替它說話。但我要回到上兩段提到的,儒家在歷史的侷

    限(指「人治」與「知人論事的道德批判」),並不影響世人對

    它道德號召的期待,這個「道德號召的期待」是很有意思的。

    我舉一個比喻,好比現在有人得感冒了,他覺得吃藥就會好,

    可是他吃得藥是腸胃藥,所以當然好不了。以此為喻來說明,

    所謂的「道德號召的期待」就像這腸胃藥一樣,大家以為用儒

    家的道德號召就會使社會風氣改變,甚至達到國民黨政府陰謀

    的愚民效果,但其實兩者根本都達不到,但是有趣的事,這

    「道德號召的期待」之內容,一定是錯的嗎?換言之,那包治

    不好感冒的腸胃藥,就該丟到垃圾桶嗎?

    回到「知人論事的道德批判」與「人治」主題,我幫你解釋儒

    家在這部份錯在哪裡,其實儒家錯在不是經典的每一句話(當然

    也也有些經典的話很王八蛋,例如女子不可教也,糞土之牆不

    可……民可使由之不可使之之等,這些你應該很清楚)儒家錯在

    它的歷史預設,它永遠預設是帝王體制,它的話背後永遠都有

    「預設」,也就是這些「預設」,儒家經典才成為吃人的禮

    教,預設男尊女卑、預設長幼有序、預設國君統治國家、預設

    士農工商階級不流動的社會,所以它才值得被左翼來批判。相

    對的,若現代人讀儒家經典,擺脫掉預設,回到經典本身,自

    己給自己建立系統性脈絡,相信這些經典的話,可以做為很好

    的立身處世之格言。當然可做為立身處世之格言者不僅限於儒

    家,聖經中也有字句也是不錯的。

    回覆刪除
  54. 你在文中註二中:「在中國文化的氛圍中,個人的主體性被禁

    錮,社會的構成是以「關係」而非「人」為基本元素。由於不

    是從「人」發展出「人與人的關係」,所以儒學所規範的「關

    係」只有不平等的「上下主從尊卑」,人的主體性於焉消亡,

    「平等公義的社會制度如何可能?」也就不可能成為儒學的關

    懷。觀察中國從古至今對人治的渴望、對法律的不信賴、對人

    際網絡的偏重」關於這點,

    我不想再用儒家經典條文來回答此問題,我只認為儒家發展到

    最後成為「對法律的不信賴、對人際網絡的偏重」可以解釋說

    是只強調「人治」體制下對人人(包括主政者)的道德號召,所

    以當然沒有用,最後還不是出現一堆像是人事請託、官官相護

    的弊病,但是我要問得是,這些「道德號召」內容就是錯的

    嗎?還是根本沒有對症下藥?這問題牽扯到儒家在現代的定

    位。

    好比說,你去罵阿扁貪汙,你覺得對症下藥方式是從制度面去

    限制總統上下其手的機會,這是治標治本之道,到如果有人拿

    說當官的人應該要「清廉自持」「當官的事人民公僕」的唯心

    觀念去批評阿扁,雖然批評完阿扁還是貪污,但是至少這句唯

    心的「道德號召」的批評聽起來是沒錯的吧!我想儒家的唯心

    道德號召在現代的意義,就無非僅限於此吧!但是,這有嚴重

    到要用「毒」來形容它嗎?



    如果儒家的道德號召是毒,那主張做「稍微越軌的事」之想

    法,則是甚麼呢?毒的N次方?



    中國有句話「滿嘴聖賢文章,滿腦男盜女娼」,這種人當然也

    不少,但重點還是那句男盜女娼,並不代表聖賢文章一定錯?

    更有趣的事,中國官場私營請託最嚴重者無非是魏晉南北朝到

    唐代,因為當時是九品中正盛行之時,士族人際網絡的偏重達

    到最極致,唐朝雖然已有科舉,但是可以干投行卷(應試者事先

    將本身詩文呈獻顯貴以博取虛名,並增加及第機會),但是好玩

    的是,那西元三到九世紀的中國,卻是儒家思想最低潮的時

    候,當時的私營請託現像絕對與儒家思想無關,另一方面儒家

    理學思想最盛的宋朝明朝,卻是科舉防弊最嚴的朝代,想要以

    私營請託人際關係來獲得官位很難。所以「對法律的不信賴、

    對人際網絡的偏重」的私營請託歷史現象可以用儒家思想興盛

    來畫上等號嗎?兩者的因果關係似乎很薄弱,所以這種人性弱

    點追溯到儒家,可能有待商榷。

    回覆刪除
  55. 你提到說儒家在宋明理學時就已經建構完整知識體系,這點我

    同意,上面也提到你會認為,我覺得理學是禍儒根源之一,若

    在近代被西方列強欺凌的憤恨立場下,理學為何不是禍儒根源

    之一呢?

    第一,理學基本上就是佛的內涵,儒的外衣來包裝,表面用的

    儒家經典的對話,其實根本就已經參雜了佛道,尤其是佛教,

    「存天理,去人欲」、「太極」、「虛空」等價值,全是佛家

    內涵,自然會給儒家帶來消極出世之價值。

    第二,在北宋二程 程頤 程顥的對話中,道問學與尊德性之爭

    一直是宋代士人討論的焦點。後來程顥這一派,由南宋的陸九

    淵繼承,完全進入的「心學」的討論,也就是將「尊德性」這

    一派發揚光大,認為人人必須探就我心,宇宙道理在我心中,

    人人滿街皆聖人,所以所有大道包括自然界的萬物探索之理,

    觀察自然與試驗都被視為沒有必要,因為道理即在吾心,無形

    中扼殺士人對自然萬物的觀察與理解,而這種「心學」這精神

    可以歸本於禪宗。

    第三,明朝中晚期後又出現一個傢伙叫王守仁,即王陽明,他

    又將心學發揚到極致,提出「心即是理」、「致良知」、「知

    行合一」等觀念,反正滿街皆聖,聖在吾心,在竹林內打坐就

    可以窺的宇宙萬物世界的大道理,完了,晚明心學之盛,果然

    帶來不利中國科技之影響,因為不重實證、求證、觀察、學習

    或經典,但是重思考,此思想幾乎使整個明朝亡國。

    第四,理學是有建構儒家知識體系,但是比較完整體系者為程

    頤後代學者朱熹等人,是為程朱學派。在兩宋、元、明初是程

    朱學派占理學上風,但是明中葉以後心學大起,不重實證、求

    證、觀察、學習幾乎等於毫無科學精神,只有內在本心之探

    究,中國近代科技文明就此完蛋。也就是我認為理學是禍儒之

    原因。

    回覆刪除
  56. 接下來說到聖多瑪斯‧阿奎納,阿奎納的神學體系是將理性與

    信仰結合,也就是認為人可以藉由理性來認識上帝,換句話

    說,還是有上帝,一個超驗的客觀真理,他想做到人的理性可

    以與信仰合而為一,坦白說,這是信仰上的理性主義,我也知

    道西方在阿奎納之後又興起所謂的經院哲學,重視邏輯、辯論

    來建構嚴謹的神學理論,這是理性主義之精神,又有網友提到

    「基督教神學本身就是一個批判性的思想體系,如新教神學批

    判天主教神學,新教裡衛斯理宗神學批判加爾文宗...等等」這

    也是西方理性主義之展現,但這些都不是歐洲自羅馬時代延續

    下來的傳統,這種理性主義之批判精神,並不能說是歐洲沒有

    儒家而自己產生的批判精神,西方反而一直在「非理性」的上

    帝框架之下,去思考上帝給人的理性為何?

    所以我想問,若在宗將改革時,我去否定羅馬教廷,但是我也

    回過頭來否定路得教派,我告訴教會我的理性告訴我,這世界

    上沒有神,神是人杜撰想像的,請問這種批判精神,西方在16

    世紀17世紀還能允許嗎?雖然我很佩服路德批判羅馬教廷的精

    神,但是若路德遇到「無神論」的「異端份子」,路德會不下

    令燒死他嗎?我想說的,西方在啟蒙時代以前,理性批判都是

    在神的框架下內進行,與中國理性主義精神不同,我敢說儒家

    絕對有理性主義,這點相信啟蒙時代大師伏爾泰最能激起共

    鳴,因為儒家祭鬼神而遠之,孔子學生仲子路問他老師關於鬼

    神之事,孔就答他說:「未能事人,焉能事鬼? 」子路再問:

    「敢問死?」孔仲尼就嗆他說:「未知生,焉知死?」可見儒

    家重人事變化,鬼神之道敬而遠之,且又不是無神論,但是可

    以確定一件事,這無非是理性主義精神。儒學中的理性主義是

    有限啊,不會有人反對,但有限並不代表沒有理性主義,也不

    代表理性主義淡薄,若理性主義這詞只能用在西方啟蒙時代前

    後,似乎不太公平吧!因為中國儒家理性主義精神是有一定程

    度的,我承認儒家內部沒有邏輯推論像經院哲學那樣的嚴謹,

    但是一定要邏輯推論像經院哲學那樣的嚴謹,才夠格稱之為理

    性主義嗎?

    回覆刪除
  57. 你最後追問一句:我們需不需要群起激辯「何謂亞里斯多

    德?」「何謂康德?」,而後決定要不要將「歐洲文化基本教

    材」列為台灣高中生必選?都是「外國」文明,為何儒家就有

    特權呢?

    我說 有何不可?若我在高中教書,我的學生可以激起那樣的激

    辯,我一定會覺得很感動,因為那無非是對他們的「問題意

    識」設定啟發的最佳練習。甚至要質問。為何要念歷史?歷史

    是甚麼?歷史課本每一句都拿來問。問這何錯之有?儒家也不

    要有特權,社會上本來就缺乏了這些討論,我就問為何不學康

    德、黑格爾、馬克思?我也覺得要問,所有的議題都由問題所

    產生,使學生、教材編輯委員、老師去自問自答,為何要念歷

    史?歷史是甚麼?歷史課本為何要這要編排?這不是很好的啟

    發式的公民教育嗎?



    一定吸毒才能知道毒品壞處嗎?我剛才的論述已經很清楚,儒

    家一定是毒嗎?想必只是2000多年前一些人說的廢話,被統治

    者利用2000年罷了。

    總之,我覺得你是有思想深度之人,我也可以了解你小時候被

    荼毒得不爽,但是那些主張恢復儒家之人,隨時都可以拿隨便

    一句孔子的話來問你,你能回答得對方心服口服嗎?想必你願

    意開部落格討論,就已經有很大勇氣,我相信你的批判力道可

    以更加犀利與準確,加油了!

    回覆刪除
  58. 怎麼不會是毒?光是建立法治社會就應該先秉棄所有以道德論為先的批

    判,貪污不道德,大家可以同意,但是儒家停留在不道德批評,卻不講如

    何建立法治社會,或不敢講,為權力服務者,怎麼能提出搬石頭砸自己腳

    的方法?所以跟階級有關,跟人權有關的,與特權,統治階級相抵觸的,

    就不講了,不談了,這種選擇性半調子的喃喃自語,真的是最可怕的,提

    供空間讓將來或是現下擁有權力者一個上下其手的空間,還不毒?科舉時

    代的知識份子深知有權就有更多特權空間,人人想盡辦法往上爬,統治者

    樂於略施小惠掌控這些有知識的人,一旦進入儒家體系,就是進入階級的

    階梯,其他人等,則為賤民,這就是最極端的控制,藉由給予一點點的特

    權控制社會中有知識的人,這還不夠壞?還不夠毒?

    另外,個人感覺樓上先生文字則像柏楊先生筆下的三作牌之一,好做人

    師,充滿優越,字裡行間充滿教育他人的意味,我不是版主,單是旁觀,

    即讓人感到不舒服。

    這也是儒學的遺毒,三人行必有我師,但是問題是別人都是徒,只當自己

    是師。

    回覆刪除
  59. 樓上S大的意見落落長,這樣討論累人又不對焦。這應該就是儒學特色吧,

    拿出一句話,總是可以找到另一句話反駁,然後就這樣虛耗在這可怕的一

    團泥沼之中。儒家、儒學還是儒教怎樣,吾人根本一點興趣也沒有。但你

    要讀經,你在你的培力、你在其他地方可以讀,這是你們家的事,但被統

    治者拿來成為台灣文化優勢,甚至要推廣之,這就令人惱怒了。如同你所

    言:「到如果有人拿說當官的人應該要「清廉自持」「當官的事人民公

    僕」的唯心,觀念去批評阿扁,雖然批評完阿扁還是貪污,但是至少這句

    唯心的「道德號召」的批評聽起來是沒錯的吧!我想儒家的唯心,道德號

    召在現代的意義,就無非僅限於此吧!但是,這有嚴重到要用「毒」來形

    容它嗎?」



    我~哩勒~看~~令老師…..



    一般小民巷議街談可以這樣作道德批判啦,雖然這長久讓小民罹患腦殘跟

    丁丁,導致無法從被被統治狀態中「培力」,所以小民還真以為選舉是選

    賢與能,拍謝,選舉就是選爛蘋果,從爛蘋果中選一顆比較不爛的啦….並

    讓政治認識一直處於不科學的狀態,但至少這些小民,勉為其難地接受

    啦。。。。唯獨法官不可、執政者…等等公部門不可。執政者不僅用此當

    選舉工具,選完還真的這樣相信理解台灣政治,並據此進行政治改革,台

    灣就是被這群丁給搞到腦殘。所以改革是假改革,這樣的假改革就罪大惡

    極了啦….



    你讀一下這些阿扁一家判決書,多少道德語言,照賤民因為是赴碼爺所以

    道德要求就必須比常人高嗎??我哩勒….所以才有你的宋朝公使錢判決書

    啦…所以台灣法官判決才會離譜爛到令人作噁,才會有因為「被告長得獐

    頭鼠目顯然就是小偷」的判決依據與推論….因為阿扁所以台灣貪污至此,

    因此全部都在獵阿扁一家,以為去除阿扁之後,全台弊絕風清,馬狗也時

    常以清廉自持….天啊,台灣政治道德語彙最高漲,但卻也最是政治最墮落

    的年代…..所以廉政署成了馬狗包裝清廉形象的假改革…竟是這樣平版地理

    解「道德批判」這事…



    請搞清楚「道德批判」的層次感啦,現在就是道德語彙罪致死啦….不好意

    思,咱就是定性台灣是「道德批判」導致台灣墮落成如此啦….先作一件事

    情,就是當真小人,摸乳就摸乳,念經就念經,不要盡幹些嘴巴念經,一

    隻手在後面摸乳啦….



    因此,不要忽略版主一開始貼的馬狗讀經競選廣告,這才是版主必須用如

    此嚴正的態度告解的根源啦….啥米儒學經典…你們在培力念就好….千萬不

    要由國家來推廣並還相信這是台灣文化優勢啦

    回覆刪除
  60. 儒家是停留在道德批評,卻不講如何建立「法治社會」,也不

    敢批判體制,所以會給後代人感覺其為權力服務,想必這是儒

    家在政治上最大反動之處,也許儒家之後的法家,對體制的挑

    戰遠比儒家多(至少商鞅變法對西周殘餘的井田貴族特權進行徹

    底挑戰),想必這點批判並不會有意見,但想必在歷史上,都是

    當 時思想的侷限,再加上統治者的利用(例如漢武帝獨尊儒

    術),所以這種「為權力服務」的可惡做法就因此玩得更加徹

    底。



    至於科舉使知識份子進入儒家體系,就是進入階級的階梯,其

    他人是賤民,這種的最極端的控制, 想必這種批判當然是拿今

    天的標準,去審視古人的各種侷限,古人當然有許多侷限,例

    如擁護帝王體制、特權階級壟斷、保守不變的儒家思想、科技

    文明落後,這些都承認,但是將所有古人的侷限都說成是儒家

    害的,亦有失公允,我覺得我是為歷史說話,而不是要審視古

    人,因為他們的侷現永遠審不完,我們可以肯定有些古人做得

    事是為未來鋪路,例如說商鞅變法鬥爭貴族體制,或說是孔仲

    尼將王官之學使不少落魄貴族可以學習,促進戰國時代生產關

    係變革的劃時代意義。所以我說孔丘這傢伙口口聲聲說要回到

    西周時代,但他的教育理念卻是締造未來新局面,這點在知識

    水平的交流上是相對進步的。





    「三人行必有我師」這句話,其實是最沒有時代包袱的話,因

    為很明顯孔丘認為,只要有人在某方面比我行,例如工藝、農

    桑,他都認為自己不如老農,當然孔丘認為領導者不用工藝、

    農桑事事去學。孔丘的話,也許前後無脈絡,但是脈絡不能由

    當代人自己定,自己找嗎?脈絡就一定為是你孔老夫子自己認

    為自己是師,別人都是徒這樣的唱衰貶抑嗎?我想是沒必要

    的。

    相反的這句話,用在當代也是有時代意義的,因為你可以向農

    民、工人等生產者學習,因為三人行必有我師,去市場買菜,

    遇到賣菜的、賣麵的、賣肉的,都能在這些人的一技之長中,

    學習到我這個知識份子在課本學不到的,所以你說這句話,又

    何錯之有呢?

    回覆刪除
  61. 也有網友提到,小民巷議街談只會作道德批判,似乎小民們沒

    思考到制度層面,但我要說的是,市井小民這種批判是很侷限

    的,但是並不是錯的,「侷限」並不代表「錯誤」,就好比小

    學生不懂高等微積分,你能說這小朋友錯誤嗎?不對嗎?充其

    量只是他的侷限罷了!像法官、執政者等公部門的思維不可只

    限於「道德批判」,這點大家也都承認。執政者是要思考制度

    面層次的問題,據此才能進行政治改革。同理,這也是儒家思

    想只做道德批判的侷限。



    「道德批判」的層次感自然是比較低,但是並不代表「道德批

    判」是錯誤,你說法官只用道德批判,這當然是有問題的,但

    是是「道德批判」導致台灣墮落?這又何來因果關係?你可以

    說道德批判是沒有用的,因為大家還是一樣做一些狗屁倒灶之

    事,但是回到那句話,「道德批判」是錯誤的嗎?

    阿扁的是我在文中只是拿來比喻,並無意評論阿扁的案子,但

    是從原文中:

    「你讀一下這些阿扁一家判決書,多少道德語言,照賤民因為

    是赴碼爺所以

    道德要求就必須比常人高嗎??我哩勒….所以才有你的宋朝公

    使錢判決書

    啦…所以台灣法官判決才會離譜爛到令人作噁,才會有因為

    「被告長得獐

    頭鼠目顯然就是小偷」的判決依據與推論….因為阿扁所以台灣

    貪污至此,

    因此全部都在獵阿扁一家,以為去除阿扁之後,全台弊絕風

    清,馬狗也時

    常以清廉自持….天啊,台灣政治道德語彙最高漲,但卻也最是

    政治最墮落

    的年代…..所以廉政署成了馬狗包裝清廉形象的假改革…竟是

    這樣平版地理

    解「道德批判」這事…」



    其中「政治道德語彙最高漲,但卻也最是政治最墮落」,阿扁

    犯罪被捕,以政治道德語彙去攻擊阿扁,這就是政治最墮落的

    時代?似乎看出你對阿扁獨有偏袒,

    理由很簡單,馬英九搞什麼廉政署成了包裝清廉形象,無庸置

    疑是沒有用又自欺欺人的,但是喊「清廉」這樣的口號與號

    召,是錯的嗎?

    回覆刪除
  62. 最後「腦殘」不「腦殘」也是我想總結的,市井小民也許層次

    低,只會拿道德批判去批判執政者,他們層次較低,我們可以

    容忍與接受,如果我們只能用層次高的領域去批判,那評判政

    治恐怕就只有法律系、政治系教授與政治系博士生才有資格評

    判政治吧,因為他們有較高的對現有制度等法制面的批判能

    力,不像我們這些「腦殘」的市井小民只會拿一些像儒家「清

    廉」的「道德號召」口號來評論政治,所以應該叫我們這些只

    會「道德號召」市井小民住嘴?



    最後,儒家「道德號召」口號其實對現實政治其事是無用的,

    我真的無意為儒家辯護,但是我覺得儒家的歷史定位與其思想

    必須由當代去定位,儒家在當代唯恐只剩下「道德批判」的唯

    心作用罷了,對當代的需求來說,很明顯是不夠的,但是也不

    能說它錯,當代若要重新定位它,相信價值依然是不高的,但

    是縱使其地位為不高,總使他對現實政治發揮影響力不大,也

    沒必要說它是毒品來批判它吧!

    回覆刪除
  63. http://www.taiwanonline.cc/blog/blog_290__5800.html



    http://www.taiwanonline.cc/blog/blog_290__5802.html



    以上兩篇是我寫的,取向與貴文略有不同,也歡迎您來看。

    回覆刪除
  64. 所以儒家僅僅是"不良嗜好品"就是了,恩,那壞習慣就不要學了。不是常

    這樣說嗎?

    大惡就是由許多小惡累積來的。請千萬不要讀經阿!!!

    回覆刪除
  65. 那位歷史碩班的

    用數篇文字回應猛為儒家說話

    一看就知道是在為儒家辯護

    一看就是"中國"文化信徒

    偏偏自己就是不敢承認



    這種說一套做一套的特色

    也是受儒害影響所致

    回覆刪除
  66. 基本上儒學重視的是獨善其身 後面多的兼善天下是多餘的

    人性自私,獨善不自以為足夠,還兼善天下個屁?

    中國之所以落後就是因為中了這種毒。

    第一次讀論語時就覺得很垃圾,所以都應付考試用,考完就忘光了。

    基本上老子對治國還比較有用,小政府大發展。

    不然文景之治如何來的? 漢帝國武皇帝哪有那個本錢去罷黜百家對外征戰?

    回覆刪除
  67. 講到最後居然是對儒家的批評大部分同意的,不同意的是不要用"毒"去形

    容,所以囉,重點就是:這是個沒那麼爛的東西,大家就不要去讀拉!!(畫

    重點,雙行)

    回覆刪除
  68. http://www.taipeitravel.net/frontsite/tw/guide/videoAction.do?

    method=viewVideoDetail&menuId=2010803&id=175&rownumber=1



    請問格大,這是不是在演您當年戀愛過程?

    回覆刪除
  69. 我自己的職業是教師,光是在臉書上寫文評論「教師」這個職業,就

    被同事當成洪水猛獸了!!

    現在,最大宗的販毒者,也就是老師們,仍在孜孜不倦地傳播毒素,

    這才是最大的問題呀!!



    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    別再尊師重道了!!



    教師節快到了! 我每年都要重申一次,教師沒啥了不起!跟大部分

    職業一樣,都是領薪水的工作!



    什麼百年樹人?有幾個人教出人瑞呀?或是有幾個人教出能影響人類

    百年的偉人呀?建築師比老師還有資格講「百年」吧!



    什麼尊師重道?現在有哪一種「道」,是毫無疑義讓全人類與全部宗

    教信服的? 任何理論都有被討論與質疑的空間,何況又是從良莠不

    齊的老師口中被重新詮釋過,那些老師講的事情,真的是對的嗎?



    至於尊師,那就更好笑了!!平平大家都在工作賺錢,老師再辛苦的

    付出,也會從鐘點費獲得回饋,幹嘛特別去尊敬「老師」這個只出一

    張嘴職業?農夫、護士、消防隊、工人、作業員、廚師、司機....這些

    出賣大量時間勞力的工作,絕對比老師還值得尊敬!!



    至於在班上在教室,也不需要尊重老師啦!應該是老師與學生都互相

    把對方當成一個「人」來尊重才對,怎麼可以單方面要求學生尊重老

    師?



    總之,東方文化如果再繼續搞這些「尊師重道」的權威教育,繼續把

    學校老師的東西照單全收,不去質疑理論,不去思考創意,不去突破

    限制,那就只能繼續當一個「比較容易被治理的百姓」而已,無法達

    到「成就自己理想的人生」了! 

    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

    回覆刪除
  70. 還在半部論語治天下 XD

    真是可笑至極

    鼓勵背誦... 扼殺創意

    很少在西方文化裡看到鼓勵背誦一整篇甚至是一整本書的作法

    二十一世紀還有這種影片

    佩服佩服

    回覆刪除
  71. 對於版主的儒學批判深感認同與佩服,但我還是會讓小孩留在

    讀經班,不只讀孔孟,也讀詩經、詩詞,希望他未來也能有版

    主這麼好的文筆。

    回覆刪除
  72. 作者剖析的很有道理,贊同!

    看一下哈佛開放課程的正義課,對照國高中時念的中國文化基本教材,

    就可知其中差異,內容和教學方式的差異:一邊是會培養出獨立思考的

    人,一邊是只能培養出腦死的奴隸.

    回覆刪除
  73. 推論內容有條不紊,但可惜預設前提錯誤百出,倒果為因,自然結論荒謬...

    暴露歷史觀之幼稚,看來讀經班真是害人不淺,建議砍掉重練...

    回覆刪除
  74. 75F(二兩白乾)的批評用辭犀利,

    但可惜言論毫無根據

    (既無理論思辯、也沒有實證基礎、

    甚至沒有指出文章內文哪裡有問題),

    自然結論荒謬,

    曝露其心智結構尚處於嬰兒期的原始狀態,

    看來中國酒精飲料真得害人不淺。

    建議該訪客整個腦袋砍掉重練。



          ~老皮蛋

    回覆刪除
  75. 個人覺得,是後世將他的話看的太重,

    明明就是一位對人性觀察入微之人

    卻將他當聖人

    而後世卻不知省,一直將他話箝制自我思考



    總之

    他的話就只是現實社會中所遇到的感想

    而非

    讀過後就自認為自身的高道德,卻不知自省,這是很恐怖

    的!

    就猶如佛經,也是佛陀對人性與自然的了解,

    而非

    讀過千百萬遍佛經就能成佛,風馬牛不相干呀

    回覆刪除
  76. 要擺脫泛道德只能從大中國主義脫身從大一統思想解放

    回覆刪除
  77. 儒學我雖然還沒到專家的程度,也認同儒學並非全無問題,隨著時代的變

    遷,裡面有些細節或許不再適用,但因為其部份的問題,就暢談說要全部

    推翻先人兩千多年積累出來的文化價值,將傳統全數拋棄,實在也是太超

    過了。



    這篇真的很可惜,想要推翻儒學,叫我們不要碰儒學,那我們要拿什麼當

    中華的主流文化,馬克思主義還是資本主義?XD



    很遺憾作者在本文內沒有提到他想要用什麼文化內涵去取代儒學,只看見

    批判之處,未見超越之處,就看看對岸之前的文化大革命和先秦的焚書坑

    儒這些反儒學的活動吧,歷史的殷鑑不遠。

    回覆刪除
  78.   首先要說,那個宣傳廣告很無恥

      彷彿那些大聲讀經的孩子都是國民黨培養的

      或是民進黨員都不會在讀經班當老師



      然而,當某個政黨綁架了儒家,應該指責的 是那個綁匪

      這篇文章所批評的,卻是被綁架的肉票



      作者在文末特別註明這樣的批評

    是「整體式的」、「總綱式的」

      言下之意,不管讀者提出多少例證反對,

      作者都能聲稱「那只不過是例外,我批評的是整體」

      

      所以我不打算引用某些學者或某些學派「有不同主張」

      (因為那很有可能被作者視為例外),



      我想要質疑的是,當作者使用「儒」這樣的詞彙時,

      所指的團體或學說是指什麼,

      是否真的能「整體地」代表儒家或儒學?



      讀完文章之後,我認為文中所稱的儒家、儒教徒或儒生

      至少包含了幾種人:



      對儒家有權威崇拜的心態,而且反對批判經典的

      

      基於復古情結,認為古勝於今的



      自稱儒家,同時又是狂熱的民族主義的



      自稱儒家,同時又反現代化,反民主的...

      

    但,這些人真的能整體地代表儒家嗎?

    他們的意見真的代表了儒學嗎?

    如果我們認為意見保守而激進者的才具代表性

    那就會得到穆斯林就是恐怖分子這種謬誤

    如果先不在乎文中對「儒家」一詞的使用是否精確

    作者起碼懂得批評 儒家裡面比較誤入歧途的一些人



      然而對儒家或儒學這些詞語的想像力卻太貧乏----



      我們當然可以有批判經籍的儒家

      可以有反抗權威、關心制度的儒生

      可以有參與社會運動的儒學

      

      在這些方面表現的不夠好,與其歸納為儒家「先天不良」

    我傾向認為是:還沒有很多人去做

      只要有人開始在反抗運動中舉起儒家青年的旗幟

      (不只為了泛道德的原因)

      事情會不一樣的



      古人還沒有說的話,還沒有做的事

      現代人只要有健全的腦袋,能讀能寫能做,就有可能改變

     

     

      其次是關於文中幾個我認為不符事實的陳述:

    回覆刪除
  79. (一)儒家的原貌真的是為「統治者與貴族階級服務」嗎?



    說到原貌二字,無疑的應該是指孔子時代的原始儒家,如果

    孔子是為貴族階級或統治者服務的,我們應該可以看到孔子

    對季氏八佾舞於庭表示讚賞,或是在冉求為季氏聚歛時,嚴

    正聲明不可以違背上級旨意。

         

      (二)諸經對道德的講法真的是教條式的嗎?



      從作者的留言來看,似乎認為不是理論周密地講述,就足以

    稱為教條式,或是零碎記載的言語片斷只能是教條。這是很

    可怪的。按照這種標準,《幽夢影》或《人間詞話》都是教

    條了。

         

      如果是《弟子規》《昔時賢文》之類的書,講的是「父母呼,

    應勿緩」之類的,那的確是教條式的陳述,我猜測作者小時候

    在讀經班背的是弟子規一類的書,卻把那種印象投射到其他的

    經籍上,因為就我讀過四書,也選修過詩書易的閱讀記憶,實

    在不覺得有多少內容可以稱的上教條



      比如《論語》第一章,孔子說,學而時習之,不亦樂乎?--

      他是在分享自己快樂的經驗,你如果覺得不快樂,那就算了,

    沒在逼誰啊~

     

      (三)儒家不重視人的主體性嗎?



      孔子說過「人而不仁,如禮何?」顯然是將人的主體性(仁)

    視為第一序的,而代表人的社會關係的禮樂,則是實踐主體性

    的場所。孟子的本心善性「非由外鑠我也」「我固有之也」,

    主張仁、義是內在而非外在的,都無疑地是人的主體性宣言。

             

      (四)理學家吸收了佛教教義嗎?  



      涉及緣起性空的立場,這種「教義」的東西,理學家是決不接

    受的。受到佛教的刺激而開發出更深的思考是有的,但各種思

    潮互相刺激求進步,本來就是正常現象。我想不該有人因此而

    自卑或自大...  

     

    當然,最重要的是,

    從來沒有人規定,一旦你學習某學派的東西,

    就要罷黜百家,只學一家

      好比你每餐都只吃同一道菜

      到後來終於營養不良,於是下了結論說「這道菜有毒」

    這是那道菜的錯嗎?



      (如果有人每天逼你只能吃那道菜,

    那也是逼你吃的人有問題,不是菜的問題)

     

    --

    回覆刪除
  80.   最後,

    關於大乘佛教,讀中哲史的人或許讀過

      中觀、唯識和如來藏三系中,

      如來藏系在中國的發展確實是超過印度的

      這和中國接受孟子人皆有善性的心性論或許有關

      我不知道作者是否是對這類的描述產生誤解

      只是存疑,所以列在文末

     

    謝謝您的閱讀

    回覆刪除
  81. 1.關於儒家是毒的部分,我只看到您重覆斷言 儒家是毒

    至於論證儒家是毒的部分

    則類似於主觀感想式的抒寫

    不僅沒有定義儒家或儒學所指涉的對象

    對儒學和大中國主義,或儒家和反啟蒙,反民主人士的關聯

    也想當然爾地粗率連結起來

    這樣或許能在網路上召集一些 就是討厭儒家 的人,共同發洩情緒

    但對思考又有何助益



    2.關於主體性,我確信是 您 搞錯了主體性與本體論

    本體論是討論客觀的形上實體,這在論語孟子是沒有(或極不明顯)的

    尤其孟子特別注重主觀心性,剛好和本體論是截然不同的出發點



    3.關於佛教,我認為您也有一些誤解

    緣起性空是所有佛教宗派的共同教義,不是中觀學才有的,

    這也是佛教最基本,最堅決的立場,

    如來藏思想當然不會違背緣起性空的教義,仍然是非實體主義,

    不具有自性的,如果時間充裕,我會繼續和您討論為什麼如來藏

    不違反緣起性空,如果您有興趣的話.

    回覆刪除
  82. 4.關於禮和階級持權的部分,

    我想請您更深入地思考,季孫氏能夠用天子的八佾舞

    能夠為了個人財富而增加賦稅

    而且沒有任何機構可以制衡這些行為

    這是他實際上擁有的階級特權



    而孔子所主張的,是藉由推崇一個想像中的禮制,想像中的周天子

    去反對貴族階級實際上擁有的特權

    孔子當然知道周天子不可能有天下的實權,

    周王室所能得到的,只是精神上的尊重,

    把周王室視為大貴族,是不符實際情況的

    回覆刪除
  83. 兩位學者對“仁”是“主體性”或“本體論”的爭論

    我以為反映出的不是誰對“主體性vs.本體論”有誤解

    而是源自於“仁”的模糊

    或說就是正文中提到的“儒學的非知識性”

    孟子談“仁”、是“主體性”的談法

    宋明理學談“仁”、卻是傾向“本體論”的談法

    然而卻都不夠清晰、不夠系統化,

    才會有上面的爭論。



    孔子之世,周天子雖無實權,

    但並非“無實權=非貴族”

    沒有人會否認英國國王或日本天皇是貴族

    世襲政經特權(或多或少)才是貴族的定義

    因此 周天子仍是貴族

    更何況 孔子仍然認為

    “政治大權回歸周天子"是理想制度

    也主張“諸侯權力地位應高於家臣"

    這都是根源於貴族血統或世襲地位

    而非人民的意志

    回覆刪除
  84. 吸毒十年,難怪寫出來的文章像是嗑藥後的產物,一點也

    看不出來本文作者有受過如何之「現代」「學術」訓練。

    屏除充斥全文的情緒性語句,通篇大致就是試圖運用「進

    步」的「西方」「啟蒙」來批評儒家的「反啟蒙」,但是

    作者在文中不經意透露出將「啟蒙」、「現代」幾乎視為

    一種先驗的價值觀,在在顯示對於西方「信仰」甚深的本

    文作者,實與自己所欲批判的對象大致同等水準——極多

    精神勝利式的自瀆、甚少見骨見血的實質批判。

    事實上,本人也極賭蘭那些試圖用儒家思想來鞏固其利

    益,還自以為是王道中人的正義之士,但我實在不忍本文

    作者好不容易戒除了比較容易戒除的搖頭丸(儒家思

    想),就迫不及待要大力吸食更加容易萬劫不復的海洛因

    (幾乎無條件地信奉西方啟蒙以來所形成的意識型態),

    於是甘冒不韙為此短文提醒本文作者,應該好好找時間對

    自我進行治理與規訓。縱或不然,至少也找個時間,重新

    讀一下Foucault的原典,更新一下其他二手資料,再思考

    一下自己過去對於規訓一詞是否正確理解與使用。

    謹此奉上誠摯的祝福,謝謝。

    回覆刪除
  85. 我沒有好好讀過儒家,但上過這門課,看了這篇讓人吐血的文章,還

    是想要回應一下。

    儒學提出一個最基本的道德基礎,就是己所不欲,勿施於人。這比西

    方神學厲害多了,我們不需要借助於神來行倫理,我們的倫理基礎來

    自反省自己,而不是摩西十誡,也不是上帝的大審判。

    這與尼采的"主人道德"觀點是相契合的,西方人一直到

    盧梭、康德之

    後才肯定了人可以不必透過上帝來行道德倫理。

    尼采把透過外在規範來奴役我們的道德稱為奴隸道德,這些人會問:

    主人啊,請問我該怎麼做? 但主人道德卻是,請問怎麼做可以讓我更

    好?這是我們的祖先在兩千多年前就懂的道理。儒家文化只是在漫長

    的歲月裡被政治化而已,建議這些人回去好好讀書再來批判。

    這文章亂七八糟,建議作者把哲學讀好,別再寫這種爛文章了。

    回覆刪除
  86. 你到我那裡討論問題,我保證不會刪你的言論,我會讓你知道何

    謂君子,君子不會躲在假名字後面駡人.

    我是讀心理的,看得出你動作後的心虛,通常偏執者後面都有強

    烈的焦慮感.

    你遇到了爛老師,如果有需要,可以幫你推薦喔.

    你就繼續刪吧

    :)

    回覆刪除
    回覆
    1. 我也是讀心理的,我不認同你的解讀。又或者,您在投射。

      刪除
  87. 我想聽版主你在讀經班的日子是如何被欺負的,可以詳細的描述嗎?

    十年的點滴,一滴滴。

    回覆刪除
  88. 想當年,我在讀經班讀到「十室之邑,必有忠信如丘者焉,不如丘

    之好學也」。我批評了一句:好驕傲喔!就被老師叫去孔丘像前下

    跪懺悔,師曰:「毀謗聖賢,會一輩子讀不通聖賢書!」以後超克

    寫手組織的「兒童讀書班」,絕不會有這種崇拜權威的教學了~

    ps.讀論語時,讀到「丘」,要讀「某」,以示諱。若書寫,

    「丘」右邊一豎要省略,亦為示諱。天啊~真不能想像一個小學生

    在學這些玩意!



    屎曰:「毀謗聖賢,會一輩子讀不通聖賢書!」

    孔子會要求學生下跪,是現代屎者要展現其權威



    我在讀經班讀到「十室之邑,必有忠信如丘者焉,不如丘之好學

    也」。我批評了一句:好驕傲喔!



    真的很驕傲,只有你有時間可以學習,別人就要當一輩子工人,星

    期一到星期六每天工作12個小時,109/HR。



    孔子還可以周遊列國,還好沒到歐美,不然更讓人忌妒了。

    回覆刪除
  89. 是否能再向那位屎,重演好驕傲喔的情節!

    孔子說:「溫故而知新,可以為師矣。」

    再次辨明他是屎還是師。





    屎曰:「毀謗聖賢,會一輩子讀不通聖賢書!」

    打發打發就算了嗎?

    你同期的同學現在回想起來也覺得很扯吧。



    顏淵曰:「舜何人也?予何人也?有為者亦若是。」

    不論是東方或西方的經典都給人無限希望不被侷限。

    交到東方的屎中,學生不如已意,就打入地獄。



    何況曾參才是毀謗孔子

    子曰:「參乎!吾道一以貫之。」曾子曰:「唯。」子出。 門人問

    曰:「何謂也?」曾子曰:「夫子之道,忠恕而已矣。」

    誤解孔子,孔子頂多破門而出。

    下跪懺悔是現代屎者該做而沒做,竟要小孩做,不像師道像魔道,

    引人入魔。



    顏淵曰:「舜何人也?予何人也?有為者亦若是。」

    大家都有機會當總統的。

    孔子視學生為材,

    現代屎者看學生一視同奴。

    「是故聖人一視而同仁,篤近而舉遠。」

    「是故屎人一視而同奴,苛近而損遠。」

    回覆刪除
  90. 世有儒教,也有科學教、民主教。

    我們可以完全不碰儒家思想,卻無法完全消滅幼稚的思維。

    回覆刪除
  91. 理論上來說,儒家後來是被異質化了沒錯,整個的價值都變質了,但是這干孔子屁事。

    今天你在學校裡說了一句「你們一知半解的時候不要隨便批判」被人曲解之後變成「你看這個人反對批判和重建!奴性!」

    這就是打倒孔家店。顆顆。

    ---

    某些左派的愚蠢就在於無視現實有很大的可能性會使任何言論和思想變質,因為語言本來就是開放的。

    到最後這種左派就變成「現在實行啥我批判啥,問他怎麼做他又說不出個屁,改做了之後又批判新的,進入永久的死循環」

    批資本主義、批儒家、批這個批那個,顆顆我看還是先學會自我批判比較好吧。

    回覆刪除
  92. 儒家做為一種心理學是沒問題的,但是進入政治領域做為治國之策就必須被反對。

    儒教做為一種統治階級洗腦與社會控制的宗教必須被反對。

    回覆刪除
  93. https://read01.com/EME6D4.html(壹讀)
    讀經少年聖賢夢碎:教育的殘酷試驗與教主王財貴的產業鏈條

    回覆刪除
  94. 格瓦推搞「卵有毛」的玩意
    https://kknews.cc/zh-tw/culture/vnvzbq.html
    2016年9月30日 - 名家除了公孫龍,還有惠施,就是專門和莊子辯論的那個惠子。 ... 還有什麼「離堅白」「 馬有卵」「 卵有毛」「 火不熱」「 目不見」等等一系列的詭辯論題。

    回覆刪除